Liberté dexpression
J’avais décidé de ne pas commenté les dessins injurieux sur le prophète publiés par un journal danois. Je m’étais dis que ca ne valait pas la peine de relater de telles conneries venant de la part d’un journal ultra-conservateur complètement méconnu et qui joue la provocation.
Mais j’étais surpris de voir d’autres journaux publier ces dessins par un soit disant soutient à la liberté d’expression !!! De quelle liberté d’expression ils parlent ? Celle réclamée par Christian Vanneste pour justifier ses propos homophobes ?! Ou celle réclamée par Jean Marie Le Pen pour défendre ses thèses racistes et antisémites ?!
Il est vrai qu’on n’est indigné que par ce qui heurte nos sensibilités. Et ca varie selon la personne, la culture ou l’environnement. Ce qui peut paraître choquant dans une culture ne l’est pas forcement dans une autre. Mais ca ne nous empêche pas, si on possède un minimum d’étique et de bon sens, d’être attentif a ce qui peut heurter les sensibilités des autres. La représentation du christ par l'image dans la culture occidentale a toujours été un élément de la foi et du quotidien. La critique et l’utilisation du dessin contre l’institution de l’église n'est pas une chose nouvelle puisqu'elle a commencé depuis le 16éme siècle avec le mouvement protestant, mais en évitant toujours d’atteindre le christ en personne. Dans la culture musulmane, il y a une absence totale de la représentation par image du prophète, il reste avant tout un symbole de la foi, que tout musulman doit imité comme étant un exemple parfait du croyant. La critique peut être dirigée contre des imams, des guides spirituels ou des chefs politiques mais jamais contre le prophète en personne.
Ce qu’ils ont fait dans ce journal, c’est de jouer sur le cliché standard du barbu au turban qui a représenté l’arabe/sarrasin puis le turc dans l’imaginaire populaire européen durant des siècles comme étant le monstre barbare qui cherche a envahir nos terres et a égorger nos femmes et nos enfants. Ils ont publié ces caricatures tout en sachant que les musulmans ne peuvent pas répondre sur le même registre puisqu’on doit le même respect au christ qu’au prophète.
Est-ce que vous avez déjà vu des caricatures mettant en cause le christ comme étant le responsable des masacres ou des guerres de religions, des propos homophobes de certains ou des positions de l’église sur les sujets de société ?
Est-ce que vous croyez un seul instant que ce même journal est capable de publier des caricatures insultantes sur le christ au nom de cette même "liberté d’expression" qu’il proclame ?
C’est devenu à la mode de s'attaquer à l’islam et aux musulmans, c’est le nouveau "ennemi". Au siècle dernier c’était le communisme et les caricatures de Lénine et de Marx et avant c’était l’Allemand caricaturé sous toutes formes de monstres, et sous le régime nazi c’était le juif, et j’en passe. Toutes ses caricatures étaient utilisées pour mobiliser l’opinion, pour alimenter la haine, pour confirmer l’idée qu’on veut véhiculer de l’autre : l’ennemi.
Les caricatures du journal danois sont une incitation directe à la haine vue leur endroit de publication. La phrase "problème de l’immigration" n’a pas la même charge significative lorsqu’elle est prononcée par Jean Marie Le Pen que lorsqu’elle est dite par Hubert Védrine par exemple. Il faut toujours placer les choses dans leurs contextes pour pouvoir les mesurer à leur juste valeur.
On a vu tout genre de caricatures représentant des barbus après le 11 septembre, mais ca n’avait pas le même impact puisqu’il n’y avait pas de processus d’identification, et ce genre de caricatures existe aussi dans la presse arabe depuis plusieurs années. On disait toujours s’attaquer aux extrémistes mais pas à l’islam, mais la c’est complètement différent.
Le prophète reste le symbole de l’islam, il est présent dans les cœurs de tous les musulmans qu’ils soient pratiquants ou pas. S’attaquer à ce symbole et de cette manière, c’est offenser tous les musulmans.
Bien sûr qu’il y a eu des réactions extrémistes inadmissibles et une récupération pour des fins politiques. Mais en dehors de ces extrêmes, la majorité des musulmans dits "normaux " comme moi se sentent profondément blessés. Qu’est ce qu’on a fait pour mériter une telle attaque contre notre foi et nos convictions personnelles ?! Pourquoi cet amalgame entre notre religion qu’on veut pratiquer en paix et cette violence aveugle qui envahis notre planète ?! On nous réclame toujours plus de tolérance alors qu’on ne nous tolère même pas !!
Je vous invite à vous poser cette simple interrogation, est-ce qu’on aurait évoqué la "liberté d’expression" si ces caricatures étaient publiées à l’origine par le journal "minute" ou si elles réfutaient la shoah par exemple ?